“前兩天小區(qū)里貼了個(gè)通知，讓業(yè)主交20元照明費(fèi)，都交過物業(yè)費(fèi)了，為啥還得另外收費(fèi)？”家住濟(jì)安新區(qū)的李先生認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)天房房地產(chǎn)物業(yè)管理中心有亂收費(fèi)的嫌疑。濟(jì)南市物價(jià)局工作人員表示，小區(qū)內(nèi)公攤電費(fèi)僅限樓道內(nèi)的費(fèi)用，必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生量收取，限額收費(fèi)屬于亂收費(fèi)。
業(yè)主質(zhì)疑：另收“公攤電費(fèi)”是亂收費(fèi)
近日，濟(jì)安新區(qū)每個(gè)單元門口貼了張通知，“根據(jù)《物業(yè)合同》第四條：物業(yè)費(fèi)不包括公用部位、單元照明設(shè)施產(chǎn)生的電費(fèi)，費(fèi)用由相關(guān)住戶如實(shí)分?jǐn)偂Ｕ?qǐng)看到此通知的業(yè)主到物業(yè)辦公室交納2013年度公共用電費(fèi)用，20元/年”，落款是濟(jì)安新區(qū)物業(yè)辦公室，時(shí)間是2013.3.25。
小區(qū)業(yè)主對(duì)這一費(fèi)用的收取產(chǎn)生質(zhì)疑。“住了兩年多，也沒交過照明費(fèi)，不知道為啥今年突然讓我們交，錢倒是不多，但這個(gè)費(fèi)用收取得合理嗎？”業(yè)主李先生說。有不少業(yè)主認(rèn)為，天房物業(yè)另收公用電費(fèi)，是亂收費(fèi)。
天房物業(yè)：合同標(biāo)明公用電費(fèi)不含在物業(yè)費(fèi)里
27日14：30左右，記者來到濟(jì)安新區(qū)管理處———天房房地產(chǎn)物業(yè)管理中心。記者以業(yè)主身份詢問為何收取20元電費(fèi)，辦公室內(nèi)一中年女子多次確定記者身份，她說：“你要不是小區(qū)業(yè)主，我就不能給你說，不能誰來問我都得解釋啊。”
隨后一男子稱，通知上寫得很明確，收取的電費(fèi)是公用電費(fèi)，合同里明確標(biāo)注，這部分費(fèi)用不包含在物業(yè)費(fèi)里。“原來是半年一交，都是跟物業(yè)費(fèi)分開收的，1年20塊錢。”記者看到他桌上放著一本寫有“公用電”的收據(jù)。
市物價(jià)局：公用電僅限樓道內(nèi)照明設(shè)施
隨后記者聯(lián)系了濟(jì)南市物價(jià)局。經(jīng)營性收費(fèi)管理處工作人員表示，小區(qū)內(nèi)的公用電費(fèi)確實(shí)由業(yè)主分?jǐn)偅秒妰H限樓道內(nèi)的照明設(shè)施產(chǎn)生的電費(fèi)，“若是小區(qū)里的路燈電費(fèi)就不是業(yè)主交了。”
對(duì)于濟(jì)安新區(qū)物業(yè)每戶收取20元公攤電費(fèi)，他表示“這是不允許的”。“公攤電費(fèi)應(yīng)該是按照樓道內(nèi)實(shí)際發(fā)生的電量收取。規(guī)定每戶交多少錢，是亂收費(fèi)。”
記者又咨詢了一家大型物業(yè)公司，該公司工作人員稱，公用電費(fèi)是按照使用量的多少，根據(jù)戶數(shù)平均分?jǐn)偅?ldquo;一次性收取公攤費(fèi)是不符合物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定的，是亂收費(fèi)的一種。”（王玥琳）
