產業集群”貌似在市場低迷的今天，已經成為了掙扎在被市場淘汰邊緣企業的一根救命稻草。據筆者觀察，中國的家具企業早已意識到“抱團”的重要性，然而，他們對“集群”概念的錯誤判斷，卻在一步一步加速自己的滅亡。

　　中小企業為生存，“傍大牌”搞“集群”

　　有人說當今的世界經濟，到處都是"馬賽克"。

　　著名的學者邁克爾•波特也認為：“一種新的被稱為集群的生產組織形式，正在支配當今世界的經濟版圖”。

　　這是因為，在經濟全球化的浪潮中，許多欠發達國家的經濟，都依賴外來的全球性企業，這些企業在吸干當地的資源之后，可以隨時搬走。

　　這些欠發達國家感到很危險，因此覺得需要有更多的根植于本地的產業。最便當的方法就是，組織一大批中小企業，圍繞某些大型的全球性企業，和它配套，由此在技術和管理等方面，培養自己本國的企業;另一方面，使這些全球性企業，有了各種配套服務，因而很難搬走，形成一種競爭優勢。

　　這是全球化造成的一種產業集群，這樣的集群，對吸引外資來說，比低成本還更具優勢。

　　產業集群在今天，已成為新的產業發展的熱點，因此在中國，到處都掛起了產業集群的牌子。

　　學者馬丁(Martin 2002)說：“……由于官方的政府文件導向，導致產業集群概念的普遍化、通俗化。 ”

　　商人因此借機圈地搞"集群"，家具業也有不少新興的集群，比如去年的湖北，就有幾個所謂的集群。

　　中國家具“產業集群”只能說是“產業集聚”

　　過去，我也去評審了幾個所謂的"家具產業集群"，其實，那些只不過是產業集聚(Industrial Agglomeration)，不是真正意義上的產業集群(Industrial cluster)。

　　這之間有什么不同呢?

　　產業集聚：英文中agglomeration，意思是凝聚、結塊，解釋清楚一點，是聚結、雜亂的、或混雜的一團，我們可以理解這種情況為產業集群的早期狀態。

　　但這是指自然形成的集聚，西方第一個提出這種概念的學者是馬歇爾(Marshall 1890)。其實中國人早就有“成行就市”的概念，只是沒有人系統地將這個概念加以描述，也沒有專門的研究。

　　馬歇爾最初提出的是“產業區”(Industrial District)，一直到1990年，哈佛商學院的邁克爾•波特才明確了產業集群的概念，他認為產業集群是“一組通過垂直(買方、供應商)或水平(共同的客戶、技術、渠道)關系連接的產業”。

　　世界經濟合作與發展組織也認為，產業集群是由專業供應商、中介組織、大學、各種研究機構以及顧客等，連接起來而形成的生產網絡。

　　結合這些標準，我們反過頭來檢視目前國內的所謂產業集群。

　　家具商被地產商拉著跑

　　就以山東的寧津為案例吧。

　　寧津很早就自然形成了集群，不，應該叫做集聚，當時集聚了許多木質餐椅加工廠，相當雜亂的一團。

　　我去過幾趟，并且饒有興趣，我也確實看到了這個集聚有些發展，很多小的作坊都進行專業化分工，而且分得很細，并且也有了初步的技術革新。我印象最深的是看到一家非常小的作坊，居然可以利用非常簡單的設備，將實木彎曲，供椅背用。我當時的確非常震撼，也相信寧津會像意大利的烏迪奈，或馬來西亞的麻坡那樣，發展成木質餐椅的產業集群。

　　然而前些日子最后一次去寧津，卻大失所望，寧津那塊“雜亂的一團”依然是集聚，只不過在周邊，有了一些較大規模的家具企業，然而卻和原來的那一“結塊”沒有多少關系，只是再形成另一個產業集聚，或“產業區”，兩者都沒能發展成為產業集群。

　　他們之間沒有垂直或水平的關系連接，更遑論加上教育、技術、金融、設計、質檢等等的服務與共享。

　　其他的新開發的所謂家具集群是怎么回事?那大多數是開發商的運作。地產開發商為了攫取大片的土地，巧立名目，當然這種新名詞最好用，當地官員也不甚了了，因此各地就你集群，我也集群，越搞越大，把中國早已生產過剩的家具業推入快車道，地產商拉著家具生產企業快跑。

　　這種情況，很像家具大賣場，過去二三十年就是這樣，地產商拉著家具商跑，最后家具商都被地產商控制了，予取予奪，今天的家具大賣場，都快成為“家具倉庫”了，每平米的銷售，只有美國同業的六分之一甚至十分之一，然而大賣場還在大興土木。

　　結語

　　我們期待家具產業覺醒的到來，不是一家兩家，而是集體“起義”;不是被別人牽著鼻子走還自以為是，而是自立門戶，找到屬于自己的出路。