前不久，陜西家具行業(yè)龍頭企業(yè)——南洋迪克家具制造有限公司向北京希隆家具有限公司提出訴訟，緣由是后者的御木龍廷系列嚴重侵犯了前者的烏金至品系列的外觀專利。這也是陜西首例進入訴訟程序的家具專利外觀侵權案。

　　隨著生活水平的不斷提高，消費者對家具的要求已經不僅僅局限于基本使用功能而是更多地提出了藝術欣賞方面的要求。因此，家具的設計風格、文化內涵和家具品牌等知識產權就成為市場競爭制勝的重要法寶。然而，由于國內家具行業(yè)的知識產權保護一直停滯不前，隨之出現的抄襲、仿造等侵犯知識產權事件越來越頻繁。

　　抄襲之風

　　導致“有產業(yè)無設計”

　　據中國家具協會理事長朱長嶺介紹，中國家具行業(yè)經過改革開放30多年的發(fā)展，尤其是近10年的發(fā)展，成為總產值達13000億元的大行業(yè)，從業(yè)人員達到600萬人，去年出口完成531億美元。盡管我國已經成為家具第一大出口國，但卻長期受到知識產權保護問題的困擾。

　　記者在北京一家大型家具城發(fā)現，家具款式大同小異。以歐式風格為例，無一例外都以白、金、黃為主色調，在雕飾圖案上主要以玫瑰花飾、花束和絲帶、杯形等相結合。

　　抄襲之風使家具業(yè)界出現了“有產業(yè)而無設計”的通病，阻礙了家具行業(yè)向更高層次發(fā)展。長期以來，大的生產商通過參加國際家具展而抄襲并仿造國外生產商的新設計，小的家具商再通過抄襲國內大的生產商的家具設計來發(fā)展和生存，這似乎已經成為業(yè)內公開的秘密。

　　原創(chuàng)廠商為了防止抄襲，采取各種手段防范，有的展廳采取了昏暗燈光的設計，有的展廳只允許有邀請函的客商進入，展廳內“請勿拍照”的告示牌隨處可見。前幾年，在有著全球家具業(yè)“奧林匹克盛會”之稱的米蘭國際家具展上，主辦方在門口豎立的“中國人禁入”的牌子更是讓中國家具企業(yè)遭遇了一次集體尷尬。

　　“國際品牌歧視中國企業(yè)不是沒道理。很多企業(yè)為了尋求快速發(fā)展，把抄襲國際品牌當成最便捷的方法，又不用自己花錢設計研發(fā)，還能緊跟潮流。”一位平面設計師對此表示。

　　當“李逵遭遇李鬼”

　　維權并不容易

　　侵權泛濫，不僅使家具行業(yè)遭受了前所未有的損失，而且對市場的公平競爭環(huán)境造成了惡劣影響。但是當“李逵遭遇李鬼”，很多時候作為受傷者的“李逵”卻只能吃“啞巴虧”。我們時常可以看到，有些知名家具品牌剛剛在市場上推出新設計系列，不到一個月，市場上就會跟風出現大量同款產品，而且仿冒產品的價格比原創(chuàng)產品低了三至五成。仿冒產品生意興旺，原創(chuàng)產品卻因為價格較高反而少人問津。

　　2012年的雙葉家具狀告賴氏家具外觀侵權案被稱為中國家居行業(yè)實木家具類專利維權勝訴第一案，首次打破了家具企業(yè)外觀專利官司幾乎打不贏的魔咒。

　　雙葉家具的勝利在業(yè)內贏得了一片叫好聲，這是家具行業(yè)的一種進步。但是在當下中國家具行業(yè)知識產權侵權問題已經十分嚴重的情形下，真正拿起法律武器維護自己權益的企業(yè)卻并不多，對于他們來說，維權不僅難，而且累。

　　對此，南洋迪克家具制造有限公司副總裁郝琰認為，勝訴賠償金額相對不高、時間跨度較長、產品生命周期短等因素是企業(yè)維權難的主要原因，對模仿企業(yè)的追究和處罰難以實現也是企業(yè)面臨的一大問題。“許多模仿者是一些小型企業(yè)和作坊式企業(yè)，他們的生產能力不強，只能小范圍和低數量地生產。他們的抄襲行為也只處于某一階段，下一階段很可能模仿的又是市場上另一款熱銷產品，這令企業(yè)難以取證。”郝琰說。

　　有著成功維權經驗的雙葉家具常務總裁高非則從實踐中感受到，除了常見的取證難等問題，判決后的執(zhí)行難也令不少企業(yè)感到無奈。“行業(yè)內普遍沒有侵權可恥的意識，加上整個社會輿論和監(jiān)督體制缺少，沒有對侵權行為的專門通告，也成為業(yè)內維權難的眾多因素之一。”高非說。

　　消除頑疾

　　還需拿起法律武器

　　抄襲成風已經抑制了行業(yè)創(chuàng)新，影響了家具行業(yè)的健康發(fā)展。如何在法律體系的框架內尋求一種更為有效、快捷的保護家具行業(yè)良性發(fā)展的方式，是業(yè)界人士探討和研究的問題。

　　九正建材網了解目前，我國針對家具產品外觀設計進行保護的法律、法規(guī)非常多，主要有《專利法》《著作權法》《商標法》，其他相關法律、法規(guī)中也有規(guī)定。對于外觀專利，國家知識產權局條法司處長韓志杰建議，家具生產企業(yè)在產品設計完成后可以對產品的外觀設計申請專利權保護，并在產品面市前對產品外觀和設計圖紙采取保密措施，這樣可以有效防止產品外觀設計被仿冒。

　　針對家具企業(yè)維權賠償數額低的問題，立法機關已有深刻的認識。據韓志杰介紹，我國的《專利法》最近一次修改是在2008年，規(guī)定在無法確定賠償額的情況下法定賠償數額上限是100萬元，這個賠償數額相較于企業(yè)的損失而言較低。“不過法律還規(guī)定，損失較高時，可依據具體損失進行賠償，此時的賠償額沒有上限，但這種情形下的取證十分困難，成功的案例也較少。”韓志杰說，“剛剛修改的《新商標法》對于惡意侵權已經使用懲罰性賠償，《專利法》的最新修改草案也已經報送國務院，草案借鑒了國外的懲罰性賠償制度，對故意侵犯專利權的行為賠償額提高到2—3倍，這對家具行業(yè)是利好的消息。”

　　對于保護家具行業(yè)知識產權，朱長嶺認為除了依靠法律制度的規(guī)范、引導外，還應該發(fā)揮市場和政府的作用，推動社會治理的多元化。“應在行業(yè)內加大宣傳，形成一套行規(guī)，讓大家能重視這件事情。不以抄襲為榮，也不以抄襲為盈利的手段。除了企業(yè)做大自己的品牌、增強維權意識外，政府也需要進行相應支持，如在政府采購上給予企業(yè)必要的傾斜等。”

　　保護知識產權是一項系統的工作，許多時候僅靠單個企業(yè)自身是難以取得成效的。隨著這個問題的突出，政府和許多行業(yè)協會組織已經引起高度重視，并著手采取措施，從政策、信息和資金等方面為家具企業(yè)提供知識產權方面的服務。而企業(yè)應該加強與這些組織的聯系，增強相關方面的知識，進一步提高競爭力。