近日，市第二中級人民法院審結(jié)一起因家庭裝修引發(fā)的相鄰關(guān)系侵權(quán)糾紛案件。侵權(quán)人因在自家裝修過程中使用風(fēng)鎬挖掘地板，導(dǎo)致樓下鄰居房頂受損，最終被判承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　李某與郭某系上下樓鄰居。李某住塘沽某小區(qū)9—1—702號，郭某住塘沽某小區(qū)9—1—802號。2013年8月，郭某在裝修其房屋時(shí)，為鋪設(shè)地采暖，降低地面高度，用風(fēng)鎬對原混凝土地面進(jìn)行了破壞性施工，導(dǎo)致樓下住戶李某家客廳、餐廳、臥室、廚房頂部出現(xiàn)裂縫，衛(wèi)生間、廚房和臥室頂部漏水的情況。后李某向?yàn)I海新區(qū)人民法院起訴郭某，要求其賠償維修費(fèi)用。經(jīng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，李某房屋維修費(fèi)用為43908元。法院遂判決，郭某賠償李某房屋維修費(fèi)43908元。一審宣判后，郭某以維修費(fèi)用過高為由提起上訴。市第二中級人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，郭某在裝修過程中應(yīng)謹(jǐn)慎施工，避免給相鄰方造成損害。因郭某的行為給李某的房屋屋頂造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于賠償數(shù)額，系經(jīng)法定程序由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)通過專業(yè)鑒定得出。上訴人郭某雖提出修復(fù)造價(jià)過高的意見，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，故其上訴理由不予支持。在調(diào)解無果的情況下，市第二中級人民法院最終作出駁回上訴，維持原判的判決。