品牌觀察網訊：一個自稱致力于人體健康睡眠研究的寢室用品有限公司，一個強調源自法國技術、走國際化路線的高檔寢具品牌，卻被指騙局遠超當年歐典地板。這究竟是怎么一回事？原來，自稱是慕思寢室用品有限公司的前員工表示，雖已離開公司，但看到慕思凱奇的騙局愈演愈烈深感心痛和內疚。出于良心，才站出來“揭露”的。

　　被指存在幾大騙局遠超當年歐典地板

　　日前，本網接到網貼訴稱：慕思凱奇存在多種騙局，甚至超過當年的歐典事件。記者在網上查詢慕思的相關信息時，無意間發現還有不少關于慕思凱奇“騙局門”的帖子。這一被炒得極為火爆的帖子自然也引起了不少網友的關注。慕思被指存在好幾大騙局。

　　騙局一：所謂法國慕思，公司與法國根本沒有任何關系。公司建廠一直在東莞厚街，現在也只有兩三百人。推廣產品時就子虛烏有地打上“法國慕思”“百年經典”“創建于法國1860年”等旗號。

　　騙局二：公司自己在法國成立一家公司，自己與自己簽訂一個假的中法合作協議，欺騙顧客。這家“法國公司”成立只有兩年，注冊資本只有幾萬歐元，而且絕對沒有實體工廠，只有一個工作人員在接電話。

　　騙局三：所謂的“百年傳承”法國煙斗老頭是公司在深圳的一個模特公司請來的一個外教，根本不是什么研究睡眠的第四代傳人。

　　騙局四：數萬元一張的床實際只是和普通1000元左右的床墊的結構幾乎一樣，所謂的技巧只是海綿加厚，而彈簧等全是國內最普通的便宜鋼材和普通海綿，根本起不到所謂的健康作用，這樣的床墊在市場上最多不過2000元左右。公司會用一些進口床架和乳膠床墊作幌子，說是進口材料，混淆視聽法使顧客蒙蔽。

　　騙局五：存在虛假宣傳，把普通床說成健康睡眠床，實際上全部都是極為普通的任何小廠都能做到的材料，只不過加厚一兩層海綿而已。

　　公司并無回應稱瀏覽網站就可明了

　　記者聯系了慕思寢室用品有限公司的工作人員。第二天，來自營運中心的盛小姐表示，此事公司以前已做過澄清，如果記者想要了解，可以瀏覽公司的網站。當記者表示“既然已經澄清，為何不能給予詳細的回復”之時，盛小姐告訴記者，由于相關工作人員正在北京參加公司的活動，無法給予回復。記者按照盛小姐的提示，仔細瀏覽了該公司網站，但并沒有發現有針對此事的相關解釋。

　　“洋馬甲”身份折射不健康市場氛圍

　　有不愿透露姓名的業內人士表示，從當年的歐典事件不難發現，披洋馬甲身份、走國際品牌，的確可以在很大程度上為企業造勢，但實際上可以折射出不健康的市場氛圍。許多企業迎合消費者的“洋品牌“心理，往往擁有多個品牌，并聲稱其中的某個品牌在國外注冊。像歐典地板只是在德國等一些國家注冊了商標，剛開始運作時是從德國進口地板在國內銷售，發展到一定程度后，進口量只占總銷售量的很少一部分，“大約不到10%”，主要是讓國內一些加工廠貼牌生產。而部分“洋奶粉”身份也只是企業在國外注冊了空殼子公司。這種做法是典型的“掛羊頭，賣狗肉”做法。同時，他還指出目前企業也會打擦邊球，往往在宣傳時跟外國扯上關系。這不僅是企業誠信度嚴重缺失、惡劣營銷手段的表現，也透露出消費者不理性、不成熟的崇洋媚外消費心理。真正能夠占領市場的是過硬的產品質量，如果一味穿“洋馬甲”而忽視產品質量，最終必然會被市場拋棄。如果法國慕思被證實只是空殼公司，那么又會給消費者和相關職能部門一記重重的耳光，而慕思最終也難逃被消費者唾棄的命運。

　　按消法第49條如調查屬實可雙倍索賠

　　帖子中指出，慕思打上“法國慕思”“百年經典”等旗號，記者在該公司網站中發現，慕斯凱奇的確一直強調自身的“血緣”關系，“名師設計、法國引進”，頭銜眾多。那么，從法律角度看慕思有什么責任呢？

　　福州遠東大成律師事務所的林律師指出，雖然最終結果尚需相關職能部門的調查核實，但是如從網貼內容來看，慕斯凱奇可能要承擔的法律后果很多，主要來自三個方面的法律追究。第一方面是涉嫌欺詐消費者，侵犯了消費者權益。欺詐有兩個方面的意思，一個是故意隱瞞一些重要信息，一個是告之虛假信息。這家公司明顯是告之虛假信息，必須雙倍賠償消費者；第二個方面是涉嫌虛假廣告，違反了廣告法。工商行政部門將對該公司進行調查乃至處罰。這家公司必須承擔相應的行政責任；第三個方面是涉嫌不正當競爭。由于虛假宣傳，這家公司也侵犯了同行業其他企業的利益。不正當競爭是指經營者違反《反不正當競爭法》的規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。這里所說的經營者是指從事商品經營或者營利性服務的法人、其他組織和個人。《反不正當競爭法》第2條規定：“經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。”“不正當競爭在性質上是違反自愿、平等、公平、誠實信用等民法的基本原則，違反公認的商業道德的行為。

　　記者在網上發現關于慕思凱奇“騙局門”的帖子最早是在4月份，而截至到日前，仍有帖子不斷涌現出來。消費者對于騙局門的質疑和討論，也依舊不斷。被炒了長達六個多月的火爆網帖，帶著各種猜測意味的質疑和討論，卻仍然不能得到一個明確的答案。有不少網友認為，相關職能部門是否存在監管的空白，否則為何這塊神秘的面紗仍然沒有被揭開？對于這個疑問，頗值深思和回味。